Sports

Regardons de plus près le cas de la NFL contre Deshaun Watson – ProFootballTalk

Cleveland Browns Mandatory Minicamp

[ad_1]

Minicamp obligatoire Cleveland Browns

Getty Images

La NFL et la NFL Players Association ont passé trois jours la semaine dernière à soumettre des preuves et des arguments concernant la question de savoir si le quart-arrière des Browns Deshaun Watson devrait être suspendu pour commencer la saison 2022 et, le cas échéant, le nombre de matchs qu’il manquera. La juge Sue L. Robinson rendra éventuellement une décision, sous réserve d’un appel de l’une ou l’autre des parties (à moins qu’elle ne conclue qu’aucune mesure disciplinaire ne doit être imposée).

Alors, quel était le cas réel de la NFL contre Watson ? C’est une chose d’insister à plusieurs reprises sur une suspension d’au moins un an. C’en est une autre d’avoir la preuve qui, combinée à la politique de conduite personnelle, justifiera ce genre de punition.

Compte tenu du nombre d’accusations portées contre Watson, il est difficile de ne pas penser qu’il s’est passé quelque chose qui justifierait une suspension. Avec 24 poursuites intentées (20 ont été réglées) et, selon le New York Timesau moins 66 femmes différentes embauchées via les médias sociaux pour des massages privés – et étant donné que Watson a eu des relations sexuelles avec au moins trois des femmes qui l’ont poursuivi en justice – il semble raisonnable de conclure que Watson avait l’habitude d’organiser des massages privés avec des étrangers et essayer d’orienter les massages vers des rencontres sexuelles consensuelles.

Mais ce n’était apparemment pas la preuve présentée par la ligue. Après avoir interrogé seulement 12 des femmes qui ont porté des allégations contre Watson, la ligue a présenté des preuves concernant cinq personnes qui ont fourni des massages à Watson. Les 24 procès, les 66 étrangers ou plus qui ont été retenus pour des massages privés et l’allégation faite dans au moins un des procès selon laquelle le nombre réel dépasse 100 ne faisaient apparemment pas partie de l’affaire contre lui.

Le cas de la NFL s’est concentré sur cinq personnes. Et, comme PFT l’a rapporté la semaine dernière, ces preuves ne comprenaient aucune preuve de violence ou de menaces ou de tout type de comportement physique qui constituerait une agression réelle.

La politique de conduite personnelle interdit expressément “les voies de fait et/ou coups et blessures, y compris les agressions sexuelles ou autres délits sexuels”. S’il n’y a pas d’agression sexuelle, cette disposition précise de la politique n’a pas été enfreinte.

Et c’est la disposition qui crée une suspension de base de six matchs par infraction. Voici le langage clé de la politique : « En ce qui concerne les violations de la politique qui impliquent : (i) des voies de fait criminelles ou des coups et blessures (crime) ; (ii) la violence domestique, la violence dans les fréquentations, la maltraitance des enfants et d’autres formes de violence familiale ; ou (iii) une agression sexuelle impliquant la force physique ou commise contre une personne incapable de donner son consentement, une première violation soumettra le contrevenant à une suspension de base sans solde de six matchs, avec d’éventuels ajustements à la hausse ou à la baisse en fonction de tout facteur aggravant ou atténuant.

Sans preuve « d’agression sexuelle impliquant la force physique ou commise contre une personne incapable de donner son consentement », il n’y a pas de violation de cette disposition spécifique. (Il est possible que la ligue essaie de faire valoir que les circonstances suggèrent que les personnes n’étaient pas capables de donner leur consentement, mais cela fait généralement référence à une personne mineure ou incapable d’une manière ou d’une autre, par exemple, une personne inconsciente à cause de l’alcool ou consommation de drogue.)

En l’absence de preuve d’une agression sexuelle réelle, le cas de la ligue repose sur deux dispositions fourre-tout au bas d’une liste de puces dans la politique : (1) “une conduite qui pose un véritable danger pour la sécurité et le bien-être d’autrui la personne”; et (2) “une conduite qui compromet ou met en danger l’intégrité de la NFL, des clubs de la NFL ou du personnel de la NFL”. L’argument serait que l’habitude de Watson d’essayer d’orienter les massages vers des rencontres sexuelles relève de l’une de ces interdictions ou des deux.

Mais c’est là que le manque de discipline du propriétaire des Patriots, Robert Kraft, complique le cas de la ligue. Si aucune mesure n’a été prise contre Kraft pour avoir eu un massage qui serait devenu une rencontre sexuelle, comment la ligue peut-elle punir Watson pour la même chose ?

La différence, bien sûr, est que les preuves contre Watson se concentrent en fin de compte sur le fait qu’il aurait tenté, à plusieurs reprises, de transformer des massages en rencontres sexuelles. Kraft n’a jamais été accusé de faire cela, par qui que ce soit.

Pour la NFL, cela pourrait être le meilleur et le plus fort argument à présenter au juge Robinson dans les mémoires écrits attendus la semaine prochaine. Watson, diront-ils, a posé un véritable danger pour la sécurité et le bien-être d’autrui et / ou a sapé ou mis en danger l’intégrité de la NFL, des clubs de la NFL ou du personnel de la NFL en organisant à plusieurs reprises des massages privés et en essayant de les rendre dans les rencontres sexuelles.

Il n’est pas clair si cette pratique a été fermement établie dans les preuves présentées lors de l’audience de la semaine dernière. Bien que la NFL se soit concentrée sur cinq femmes, Watson aurait pu être longuement interrogé sur toute l’étendue de son habitude. Avait-il admis qu’il avait essayé de transformer les massages en rencontres sexuelles ? S’il l’a nié, son témoignage était-il crédible ?

Ensuite, il y a la question de savoir si la NFL a peut-être délibérément réduit ses efforts pour donner l’impression que le comportement de Watson s’étendait si largement à la lumière du procès intenté lundi (le moment n’était peut-être pas une coïncidence) contre les Texans pour avoir soi-disant été au courant des allégations de Watson. habitude et ne prenant aucune mesure pour protéger les femmes qui ont finalement découvert pendant les massages qu’il essaierait d’en faire autre chose.

Bien qu’il soit impossible de connaître l’étendue précise de l’argument de la ligue basé sur une prétendue habitude de faire des massages autre chose que des massages sans voir la transcription complète de l’audience, cela pourrait être la clé pour déterminer si le juge Robinson aurait un moyen de distinguer le comportement de Watson par rapport à Kraft et d’imposer une discipline basée non pas sur une agression réelle mais sur la pratique alléguée d’essayer de faire des massages des rencontres sexuelles.

Les réponses figureront dans la décision écrite du juge Robinson. Elle devra rédiger une décision qui explique clairement ses conclusions factuelles et qui décrit en termes simples la manière dont la politique de conduite personnelle s’applique à ces faits pour entraîner des mesures disciplinaires. En l’absence de preuves d’agressions sexuelles et étant donné que le précédent Kraft rend très difficile la punition de Watson pour s’être livré à des massages qui sont devenus des rencontres sexuelles consensuelles, le juge Robinson ne pourra probablement discipliner Watson que si elle découvre qu’il avait l’habitude d’essayer faire des massages des rencontres sexuelles, et si elle pense que ce comportement va à l’encontre de l’une ou des deux interdictions fourre-tout de la politique de conduite personnelle.

C’est pourquoi l’effort de la NFL pour discipliner Watson est si différent de la procédure pénale (qui n’a abouti à aucune mise en accusation) et des poursuites civiles qui sont toujours en cours. Pour la ligue, les principes de contrôle apparaissent dans la politique de conduite personnelle. Les faits seront déterminés par le juge Robinson, sur la base des éléments de preuve qui lui ont été présentés.

Elle prendra la décision. Si elle choisit d’imposer une discipline quelconque, la ligue devra décider si elle doit faire appel au commissaire pour une peine plus lourde. Mais les conclusions factuelles tirées par le juge Robinson sont, en règle générale, contraignantes pour le commissaire.

Quel que soit le résultat final, il devra être expliqué d’une manière compréhensible et satisfaisante pour ceux qui pourraient avoir du mal à concilier les 24 poursuites et les preuves suggérant que Watson avait l’habitude d’arranger des affaires et d’essayer de les faire dans des rencontres sexuelles avec quelque chose de moins qu’une suspension d’un an.

[ad_2]
Source link

Nice Health